虚偽表示（94条）
13日目�せ�限目です。
虚偽表示にいってみたいと思います。
学説が沢山ある分野みたいなので、3つくらいに分けたいと思います。
なにやら明日は大地震が来るから気を付けてとのことです（笑）
なんのことやら…
世間様は、ブラジル人の預言者???のことにそんなに関心があるのでしょうか…
まぁ〜信じてないですが、運転中位は気をつけたいと思います。
もし、来ちゃったら………俺、どんまい。
虚偽表示
相手方と通じて行った真意でない意思表示を虚偽表示という。
相手方との通謀がある時点で心裡留保と異なる。
例） 債権者から執行を免れるために不動産の所有者が友人・親類などと謀り売買を仮装して後者への所有権移転の登記をするような場合がこれに当たる。
虚偽表示の効果
α 当事者間における効力
虚偽表示は、当事者間においては無効である。なぜなら当事者双方が表示通りの法律効果を発生させないことに元来合意しているからである。（意思主義）
β 第三者に対する関係
当事者は、虚偽表示の無効を、「善意の第三者」に「対抗」することができない」
意思表示の外形を信じて取引関係に入った者を保護する必要があるとともに、虚偽の意思表示をして真実を伴わない外形を作出した権利者が、その権利を失う結果となっても、やむを得ないからである。（表示主義）。
このように、94条2項が表示行為の外観を信頼した第三者の利益保護の規定となっていることは、公信の原則が認められていない不動産取引に関して、限られた場面であるが、公信の原則に代わる機能を果たすことになる。
「第三者」の意義
上述した94条2項の趣旨から、同条項で保護される「第三者」とは、虚偽表示の当事者及びその一般承継人（相続人）以外のものであって、意思表示の目的ないし効果について法律上の利害関係を有するに至ったもの。
なぜ一般承継人も当事者と同じ扱いになるかというと、相続人は当事者の権利義務を受け継ぐのでその者の地位にたってしまうから。
例が結構あるので、列挙します。
α 判例により94条2項の「第三者」に該当するとされた例
� �虚偽表示による譲受人からさらにその目的物を譲り受けた者
�◆�虚偽表示による譲受人からその目的物について抵当権の設定を受けた者
�� 発生を仮装された債権の譲受人←これイマイチイメージつきません… 売買契約を仮装して、その中の代金債権を他人に譲渡する。 虚偽表示の中で発生した債権を譲渡した場合の譲受人は第三者に含まれるということでいいのですかね???
�ぁ�仮装譲渡された債権の譲受人←虚偽表示の対象が有体物だけでなく無体物にまで及ぶっていう解釈でいいですか???
判例により94条2項の「第三者」に該当しないとされた主な例
� �虚偽の債権の譲受人から取り立てのために債権を譲り受けた者
取立てのための債権の譲受人は、「独立の」利害関係を有しないから。
�◆�代理人や法人の代表機関が虚偽表示をした場合における本人や法人
本人や法人は、虚偽表示に基づき「新たな」利害関係を形成したものではないから
�� 仮装譲渡人に対する単なる金銭債権者（一般債権者）
一般債権者は、虚偽表示に基づき「新たな」利害関係を形成したものではないから
�ぁ�土地が仮装譲渡された場合におけるその土地上の建物賃借人
土地と建物は別個の財産である、建物賃借人の利害は事実上のものに過ぎないというのが判例の根拠である。
正直脳内にイメージできない項目が何個かありました…該当するものに関してはイメージしやすいのですが、該当しないとされた例については、とりあえず、丸覚えしかないですね…
次の時限は転得者は「第三者」か???ということについての学説を見てみたいと思います。
虚偽表示にいってみたいと思います。
学説が沢山ある分野みたいなので、3つくらいに分けたいと思います。
なにやら明日は大地震が来るから気を付けてとのことです（笑）
なんのことやら…
世間様は、ブラジル人の預言者???のことにそんなに関心があるのでしょうか…
まぁ〜信じてないですが、運転中位は気をつけたいと思います。
もし、来ちゃったら………俺、どんまい。
虚偽表示
相手方と通じて行った真意でない意思表示を虚偽表示という。
相手方との通謀がある時点で心裡留保と異なる。
例） 債権者から執行を免れるために不動産の所有者が友人・親類などと謀り売買を仮装して後者への所有権移転の登記をするような場合がこれに当たる。
虚偽表示の効果
α 当事者間における効力
虚偽表示は、当事者間においては無効である。なぜなら当事者双方が表示通りの法律効果を発生させないことに元来合意しているからである。（意思主義）
β 第三者に対する関係
当事者は、虚偽表示の無効を、「善意の第三者」に「対抗」することができない」
意思表示の外形を信じて取引関係に入った者を保護する必要があるとともに、虚偽の意思表示をして真実を伴わない外形を作出した権利者が、その権利を失う結果となっても、やむを得ないからである。（表示主義）。
このように、94条2項が表示行為の外観を信頼した第三者の利益保護の規定となっていることは、公信の原則が認められていない不動産取引に関して、限られた場面であるが、公信の原則に代わる機能を果たすことになる。
「第三者」の意義
上述した94条2項の趣旨から、同条項で保護される「第三者」とは、虚偽表示の当事者及びその一般承継人（相続人）以外のものであって、意思表示の目的ないし効果について法律上の利害関係を有するに至ったもの。
なぜ一般承継人も当事者と同じ扱いになるかというと、相続人は当事者の権利義務を受け継ぐのでその者の地位にたってしまうから。
例が結構あるので、列挙します。
α 判例により94条2項の「第三者」に該当するとされた例
� �虚偽表示による譲受人からさらにその目的物を譲り受けた者
�◆�虚偽表示による譲受人からその目的物について抵当権の設定を受けた者
�� 発生を仮装された債権の譲受人←これイマイチイメージつきません… 売買契約を仮装して、その中の代金債権を他人に譲渡する。 虚偽表示の中で発生した債権を譲渡した場合の譲受人は第三者に含まれるということでいいのですかね???
�ぁ�仮装譲渡された債権の譲受人←虚偽表示の対象が有体物だけでなく無体物にまで及ぶっていう解釈でいいですか???
判例により94条2項の「第三者」に該当しないとされた主な例
� �虚偽の債権の譲受人から取り立てのために債権を譲り受けた者
取立てのための債権の譲受人は、「独立の」利害関係を有しないから。
�◆�代理人や法人の代表機関が虚偽表示をした場合における本人や法人
本人や法人は、虚偽表示に基づき「新たな」利害関係を形成したものではないから
�� 仮装譲渡人に対する単なる金銭債権者（一般債権者）
一般債権者は、虚偽表示に基づき「新たな」利害関係を形成したものではないから
�ぁ�土地が仮装譲渡された場合におけるその土地上の建物賃借人
土地と建物は別個の財産である、建物賃借人の利害は事実上のものに過ぎないというのが判例の根拠である。
正直脳内にイメージできない項目が何個かありました…該当するものに関してはイメージしやすいのですが、該当しないとされた例については、とりあえず、丸覚えしかないですね…
次の時限は転得者は「第三者」か???ということについての学説を見てみたいと思います。
テーマ : 司法試験･資格試験･語学試験
ジャンル : 学問・文化・芸術
