時効�А〇�効に類似する制度
24日目��時限目
時効に類似する制度
除斥期間
除斥期間とは、一定の時の経過により権利消滅の効果を認める制度である。
不法行為による損害賠償請求権のように短期（3年）と長期（20年）の権利行使期間の制限が規定されている場合（724条）、長期の期間制限は除斥期間と考える見解が多い。724条後段の20年の期間制限については、判例もこれを除斥期間と解しており、被告（加害者）が除斥期間の徒過を主張することは権利濫用であるとの原告（被害者）の主張に対して、除斥期間は当事者の主張なくして裁判所が職権で判断するものである以上、原告による権利濫用の主張は、「主張自体失当である」としている。
専ら権利自体の性質（権利発生からしばらく時が経つと権利関係の存否が不明確になる）から、あるいは公益上の必要から、権利関係を速やかに確定するため、権利の行使期間を限定する。
時効の停止と除斥期間の関係
不法行為時から20年を経過する6箇月前に被害者が成年後見開始の審判をうけた事案に関して、後見人に就職した者がそのときから6箇月以内に損害賠償請求権を行使したなどの特段の事情があるときは、「民法158条の法意に照らし、同法724条後段の効果は生じない」としている。
↑
時効の停止は除斥期間に適用してもよいということらしいです。
権利失効の原則
権利失効の原則とは、権利者は、信義に反して長く権利を行使しないでいると、信義則上その権利の行使が阻止されるという原則をいう。
消滅時効にかからない所有権に基づく請求権や、消滅時効や除斥期間によって権利が消滅する以前でも、権利の行使ができなくなる場合がある。
消滅時効とは以下の点で異なる。
� ＾貭蟯�間の権利不行使によって画一的に権利消滅の効果を結びつける制度ではなく、具体的場面における当事者の利益状況に鑑み、突然の権利主張が信義則に反すると認められる場合に、これを封ずる制度である。
�◆�権利の消滅に関せず、その行使を封ずる抗弁権を発生させるにすぎないと考えられている点
�� 裁判所は職権をもって顧慮すべきである点
判例
最判昭30.11.22
解除権と権利失効の原則
一般論として「権利の行使は、信義誠実にこれをなすことを要し、その濫用されないことはいうまでもないので、解除権を有するものが、久しきに亘りこれを行使せず、相手方においてその権利はもはや行使さられないものと信頼すべき正当の事由を有するに至ったため、その後にこれを行使することが信義誠実に反すると認められるような特段の事由がある場合には、もはや右解除権は行使されないものと解するのを相当とする」としたが、事案の解決としては特段の事情があったとは認められないとして、解除権の行使を認めた。
消滅時効（α）と除斥期間（β）と権利失効の原則（γ）の対比
意義について、α は、権利者の権利不行使の事実状態が一定期間継続した場合に、その権利の消滅を認める制度であり、βは、公益上の必要から無条件で権利の行使期間を限定する制度であり、γは、長期間の権利不行使の後権利者の後、権利者が権利を行使することが信義則に反すると認められる場合に、その権利行使を阻止する原則である。
期間（要件）についてα、βともに法定されているが、γについては定めはない。
援用（要件）について、αは必要であり、β、γともに不必要である。
内容（効果）について、α、βは権利消滅であり、γについては権利行使阻止の抗弁権を取得する。
遡及（効果）について、αは遡及し、β、γともに遡及しない。
中断について、αは中断し、β、γともに中断しない。
ふぅ〜〜〜〜〜〜…
やっと民法総則の一周目が終了したぁ〜〜〜〜〜〜
次は物権に入りつつ、民法総則のリンク付けや、補足、追記作業に入りたいと思います。誤字、脱字も放置なのでそのへんも修正します（苦笑）
時効に類似する制度
除斥期間
除斥期間とは、一定の時の経過により権利消滅の効果を認める制度である。
不法行為による損害賠償請求権のように短期（3年）と長期（20年）の権利行使期間の制限が規定されている場合（724条）、長期の期間制限は除斥期間と考える見解が多い。724条後段の20年の期間制限については、判例もこれを除斥期間と解しており、被告（加害者）が除斥期間の徒過を主張することは権利濫用であるとの原告（被害者）の主張に対して、除斥期間は当事者の主張なくして裁判所が職権で判断するものである以上、原告による権利濫用の主張は、「主張自体失当である」としている。
専ら権利自体の性質（権利発生からしばらく時が経つと権利関係の存否が不明確になる）から、あるいは公益上の必要から、権利関係を速やかに確定するため、権利の行使期間を限定する。
時効の停止と除斥期間の関係
不法行為時から20年を経過する6箇月前に被害者が成年後見開始の審判をうけた事案に関して、後見人に就職した者がそのときから6箇月以内に損害賠償請求権を行使したなどの特段の事情があるときは、「民法158条の法意に照らし、同法724条後段の効果は生じない」としている。
↑
時効の停止は除斥期間に適用してもよいということらしいです。
権利失効の原則
権利失効の原則とは、権利者は、信義に反して長く権利を行使しないでいると、信義則上その権利の行使が阻止されるという原則をいう。
消滅時効にかからない所有権に基づく請求権や、消滅時効や除斥期間によって権利が消滅する以前でも、権利の行使ができなくなる場合がある。
消滅時効とは以下の点で異なる。
� ＾貭蟯�間の権利不行使によって画一的に権利消滅の効果を結びつける制度ではなく、具体的場面における当事者の利益状況に鑑み、突然の権利主張が信義則に反すると認められる場合に、これを封ずる制度である。
�◆�権利の消滅に関せず、その行使を封ずる抗弁権を発生させるにすぎないと考えられている点
�� 裁判所は職権をもって顧慮すべきである点
判例
最判昭30.11.22
解除権と権利失効の原則
一般論として「権利の行使は、信義誠実にこれをなすことを要し、その濫用されないことはいうまでもないので、解除権を有するものが、久しきに亘りこれを行使せず、相手方においてその権利はもはや行使さられないものと信頼すべき正当の事由を有するに至ったため、その後にこれを行使することが信義誠実に反すると認められるような特段の事由がある場合には、もはや右解除権は行使されないものと解するのを相当とする」としたが、事案の解決としては特段の事情があったとは認められないとして、解除権の行使を認めた。
消滅時効（α）と除斥期間（β）と権利失効の原則（γ）の対比
意義について、α は、権利者の権利不行使の事実状態が一定期間継続した場合に、その権利の消滅を認める制度であり、βは、公益上の必要から無条件で権利の行使期間を限定する制度であり、γは、長期間の権利不行使の後権利者の後、権利者が権利を行使することが信義則に反すると認められる場合に、その権利行使を阻止する原則である。
期間（要件）についてα、βともに法定されているが、γについては定めはない。
援用（要件）について、αは必要であり、β、γともに不必要である。
内容（効果）について、α、βは権利消滅であり、γについては権利行使阻止の抗弁権を取得する。
遡及（効果）について、αは遡及し、β、γともに遡及しない。
中断について、αは中断し、β、γともに中断しない。
ふぅ〜〜〜〜〜〜…
やっと民法総則の一周目が終了したぁ〜〜〜〜〜〜
次は物権に入りつつ、民法総則のリンク付けや、補足、追記作業に入りたいと思います。誤字、脱字も放置なのでそのへんも修正します（苦笑）
テーマ : 司法試験･資格試験･語学試験
ジャンル : 学問・文化・芸術
